L’observatoire des politiques économiques en Europe

Éditorial
Dans les archives
- 36 - Eté 2017
- 35 - Hiver 2016
- 34 - Eté 2016
- 33 - Hiver 2015
- 32 - Eté 2015
- 31 - Hiver 2014
- 30 - Eté 2014
- 29 - Hiver 2013
- 28 - Été 2013
- 27 - Hiver 2012
- 26 - Été 2012
- 25 - Hiver 2011
- 24 - Eté 2011
- 23 - Hiver 2010
- 22 - Eté 2010
- 21 - Hiver 2009
- 20 - Été 2009
- 19 - Hiver 2008
- 18 - Eté 2008
- 17 - Hiver 2007
- 16 - Eté 2007
- 15 - Hiver 2006
- 14 - Printemps 2006
- 13 - Automne 2005
- 12 - Printemps 2005
- 11 - Hiver 2004
- 10 - Été 2004
- 9 - Hiver 2003
- 8 - Été 2003
- 6 - Été 2002
- 5 - Hiver 2001
- 4 - Été 2001
- 3 - Hiver 2000
- 2 - Été 2000
- 1 - Automne 1999
Les limites et les insuffisances du Pacte de stabilité et de croissance (PSC) sont désormais sur le devant de la scène. Ceci est illustré par trois moments forts. Le 24 septembre, la Commission a proposé une inflexion des règles du jeu en repoussant « au plus tard » en 2006 le retour à l’équilibre budgétaire pour l’Allemagne, la France, l’Italie et le Portugal. Le Président Romano Prodi, dans une interview retentissante donnée au journal Le Monde du 18 octobre,
a plaidé pour une application plus intelligente du PSC. Les Ministres allemand et français des finances, MM. Eichel et Mer, ont exprimé le souhait, à l’occasion d’une réunion de l’eurogroupe le 13 novembre à Bruxelles, de retenir quatre nouveaux paramètres, en plus du déficit, pour
apprécier les finances publiques : l’inflation, l’emploi, la dette et la qualité de la préparation
du futur. L’ensemble de ces éléments peut avoir deux lectures. Prépare-t-on une nouvelle forme de coordination de la politique économique européenne ? Ou s’agit-il simplement de trouver une issue aux problèmes auxquels sont confrontés actuellement les finances publiques des grands pays de l’UE ?
Il était prévisible que dès le premier ralentissement sérieux de l’économie de la zone euro, la mise en question du PSC deviendrait inéluctable. C’était d’ailleurs annoncé, y compris dans ce Bulletin à plusieurs reprises et par plusieurs auteurs. Et cela s’est passé. En effet, l’architecture du policy mix européen est déséquilibrée. Une politique monétaire concentrée sur la stabilité des prix et douze politiques budgétaires encadrées par le PSC ne peuvent pas gérer efficacement des chocs conjoncturels. Le seul jeu des stabilisateurs automatiques ne suffit pas. Ajoutons que l’épreuve ultime pour le PSC reste à venir. Que se passera-t-il lorsqu’un Etat membre, surtout s’il est important, se trouvera condamné par ses pairs à payer une lourde amende pour non-respect du Pacte ?
Il semble que l’engouement de l’UE pour les politiques économiques libérales commence à fléchir au profit d’un renouveau pour des formes d’interventionnisme. Il faut dire que les USA sont exemplaires sur ce sujet. La baisse des taux d’intérêt et les déficits publics ne sont pas des sujets
tabous outre atlantique lorsque l’activité économique fléchit. Une question de fond est maintenant posée. Peut-on se contenter de « petits arrangements » avec le PSC ou doit-on aller vers un véritable policy mix à l’européenne qui reste à concevoir ?
La plupart des collègues qui contribuent à ce Bulletin ont participé à la rédaction d’un ouvrage sur L’euro vecteur d’identité européenne (Presses Universitaires de Strasbourg, 2002). Il ressort de ce travail que la constitution d’une identité est complexe, multiple et non linéaire. Une étude sur le même thème montrerait sans doute que le PSC sous sa forme actuelle se révèle plutôt comme un frein pour la construction d’une identité européenne. Le PSC n’est pas porteur d’un projet commun et fédérateur. Il encadre, surveille et sanctionne. Il faudra se souvenir que l’euro était avant tout un projet politique en réfléchissant sur la nécessaire réforme du PSC.